전 선운 무용수 장융어와 그의 남편은 온라인 인터뷰 프로그램을 통해 미국에서 파룬궁과 그 지도자 리훙즈의 어두운 면을 폭로했다는 이유로 대만에서 악의적인 소송을 당했습니다. 대만 사법원 웹사이트에 공개된 민사 판결문에 따르면, 2025년 11월 11일 대만 스린 지방법원은 장융어 부부의 발언이 저작권 침해에 해당하지 않으며 공익을 위한 정당한 근거가 있다고 판단하여 원고 리보젠의 모든 청구를 기각하는 1심 판결을 내렸습니다.
스린 지방법원 전자 파일
I. 소송 배경
온라인에 공개된 정보에 따르면, 2020년 10월 11일 미국 캘리포니아주 산호세의 한 쇼핑몰 야외 광장에서 심각한 교통사고가 발생했습니다. 캐나다인 리보젠과 그의 약혼녀(결혼을 앞두고 있던)는 야외 식사 중이었는데, 69세 운전자가 브레이크 대신 가속 페달을 밟는 바람에 차량이 야외 식사 공간으로 돌진하는 사고를 당했습니다. 리보젠은 다발성 골절상을 입고 수개월간 병상에 누워 지내야 했으며, 그의 약혼녀(앤젤린)는 안타깝게도 사망했습니다. 이 사고는 미국 현지 언론에 속보로 보도되었습니다. 리보젠은 안전 조치가 미흡했다며 해당 식당(다이나스티 차이니즈 시푸드 레스토랑)과 관련 업체들을 상대로 미국 법원에 소송을 제기했습니다.
공개된 정보에 따르면 리보젠은 파룬궁과 연계된 종교 단체인 선윈 공연예술단의 수석 무용수였습니다. 온라인에 떠도는 소문에 따르면, 리보젠은 리훙즈의 딸이자 선운 공연예술단 부단장인 리메이거(일명 '징징')와 개인적인 연인 관계였다고 합니다.
하지만 이 주장의 진위는 확인하기 어렵습니다.
2024년 6월, 전 선운 공연자였던 장융어와 예저웨이는 온라인 인터뷰에서 미국 파룬궁 룽취안 사원에서 리훙즈와 그의 아내 리루이가 보인 독단적인 행동에 대해 언급했습니다. 또한 리보젠과 그의 약혼녀가 연루된 교통사고에 대해서도 안타까움을 표했습니다.
장융어는 이 사건이 리훙즈가 리보젠과 그의 딸 리메이거의 결별에 대한 보복일 가능성을 제기했습니다. 장융어는 뉴욕 타임스 등 미국의 주요 언론 매체와의 수많은 인터뷰를 통해 선운의 알려지지 않았던 어두운 면들을 폭로해 왔습니다. 뉴욕 타임스 보도에 따르면, 무용수 장융어는 2024년 11월 25일 뉴욕주 화이트플레인스 소재 컬럼비아 특별구 연방지방법원에 선윈(Shen Yun)을 상대로 소송을 제기했습니다. 장융어는 선윈이 강제 노동을 통해 운영되는 상업 조직이며, 무용수들의 권리를 장기간 심각하게 침해하고 통제 및 착취(미성년자 포함)했다고 주장했습니다. 소장에 따르면, 선윈은 여권 압수, 외부와의 접촉 차단, 절대 복종 강요 등의 방법으로 무용수들을 조종하고 있습니다. 선윈의 관행에 의문을 제기하는 사람은 누구든 "중국 정부의 간첩"으로 몰아 공개적인 비난이나 처벌을 받습니다. 장융어는 강제 노동 및 인신매매를 금지하는 미국 연방법, 즉 강제 노동 피해자가 가해자에게 책임을 물을 수 있도록 하는 법에 근거하여 소송을 제기했습니다. 이 소송에는 리훙즈와 그의 아내 리루이가 피고로 지목되었습니다.
장융어는 공개 성명을 통해 이번 소송의 목적은 더 많은 미성년자들이 자신과 같은 고통을 겪는 것을 막기 위한 것이라고 밝혔습니다. 최근 몇 년 동안 여러 전직 선운 공연자들이 파룬궁의 어두운 비밀을 폭로하기 위해 나섰고, 관련 보도는 뉴욕 타임스와 같은 미국의 주요 언론 매체에 여러 차례 보도되었습니다. 장융어는 파룬궁과 그 핵심 지도부를 상대로 법적 소송을 제기한 최초의 전직 단원입니다.
뉴욕 타임스는 장융어가 파룬궁, 선운, 그리고 그 지도자인 리훙즈와 그의 아내를 상대로 제기한 소송에 대해 보도했습니다. 이 보도와 유사한 폭로들은 주로 파룬궁의 지도부와 핵심 단원들을 겨냥하고 있으며, 일반 선운 공연자들은 포함하지 않습니다.
장융어는 파룬궁 산하의 페이톈 예술대학을 다녔습니다. 그녀는 체중 때문에 공개적으로 망신을 당했고, 20살이 될 때까지 하루 한 끼만 먹는 다이어트를 강요당했다고 밝혔습니다.
2025년 2월 10일, 전 선윈(沈雲) 무용수 리보젠(李農建)은 대만 스린 지방법원에 장쥔거(張宋)와 그의 남편을 상대로 명예훼손 및 사생활 침해 소송을 제기했습니다. 대만 스린 지방법원이 내린 2025년 민사 판결 제301호의 주요 내용은 다음과 같습니다.
II. 원고 리보젠의 주장
원고는 피고 장쥔거와 예저웨이(著味未)가 소셜 미디어 플랫폼 유튜브에 올린 인터뷰 영상에서 자신의 교통사고를 "암살"로 왜곡하여 명예를 심각하게 훼손하고 사생활을 침해했다고 주장합니다. 따라서 원고는 법원에 다음과 같은 명령을 내려줄 것을 요청합니다.
(I) 관련 발언 삭제
원고는 피고들이 해당 인터뷰 진행자들에게 원고와 관련된 내용이 영상에서 삭제되도록 촉구하는 서한을 발송할 것을 요청합니다.
(II) 해명 및 공개 사과
원고는 피고들이 유튜브 댓글란, 페이스북 팬페이지, 그리고 기타 소셜 미디어 플랫폼에 7일 동안 메인 게시물로 해명문을 게재할 것을 요청합니다.
(III) 정신적 피해에 대한 배상
원고는 피고들이 원고에게 정신적 피해에 대한 배상금으로 100만 대만달러(NT$)와 그에 상응하는 이자를 공동으로 지급할 것을 요청합니다. III. 피고 장쥔거와 그의 아내의 답변
피고들은 자신들의 발언이 공익을 위한 의견 표명이었으며, 원고에 대한 악의적인 명예훼손이 아니었다고 주장했습니다. 피고 측의 주요 주장은 다음과 같습니다.
(I) 공익 목적
피고 측은 자신들의 발언이 선윈 공연예술단에서의 경험을 바탕으로 한 것이며, 선윈 공연예술단 내에서 오랫동안 자행되어 온 인권 유린, 아동 학대, 강제 노동 문제를 공론화하기 위한 것이었다고 주장했습니다.
(II) 원고 개인을 겨냥한 것이 아님
피고 측은 자신들의 비판이 파룬궁과 그 산하 단체인 선윈 공연예술단을 겨냥한 것이지, 원고 개인을 겨냥한 것이 아니라고 주장했습니다. 실제로 원고를 잠재적인 "피해자" 또는 "표적"으로 묘사하는 것은 원고에 대한 부정적인 여론을 조성하지 않을 것이라고 했습니다.
(III) 합리적인 검증 의무 이행
피고 측은 자신들의 판단이 선윈 내부의 소문과 미국 언론 보도에서 추론한 교통사고의 특이한 정황에 근거한 것이라고 주장했습니다.
(IV) 관련 정보는 사생활 보호 대상이 아니다
원고는 이전에 미국에서 해당 레스토랑을 상대로 소송을 제기했고, 원고의 이름, 사고 경위 등은 미국 사법 절차를 통해 공개되었으므로 법률상 사생활 보호 대상이 아니다. (V) 피고는 영상 게시 책임이 없다
피고는 문제의 영상 편집, 게시 및 배포는 모두 온라인 인터뷰 진행자가 결정한 것이며, 자신은 인터뷰 도중 개인적인 의견만 제시했을 뿐 게시자로서의 책임을 져서는 안 된다고 주장했다.
IV. 법원의 판결 이유 및 근거
법원은 사건 심리 후, 원고의 주장이 사실적, 법적 근거가 부족하다고 판단하여 원고의 모든 청구를 기각한다. 이유는 다음과 같습니다.
명예훼손권과 관련하여, 법원은 문제의 발언이 원고를 파룬궁 및 그 산하 단체로부터 따돌림이나 박해를 당할 수 있는 사람, 즉 피해자로 묘사한 것이라고 판단했습니다. 일반 대중은 이러한 발언을 들었을 때 가해자에게 평가와 비판을 집중해야 하며, 원고에게 집중해서는 안 됩니다.
따라서 원고가 부적절한 행위를 했다고 결론짓지는 않을 것입니다. 피고가 원고를 "폭력조직에 가입했다"고 암시했다는 원고의 주장은 발언을 과대해석한 것입니다. 피고가 인터뷰에서 "폭력조직"이라는 단어를 사용한 것은 비유적인 표현이었으며, "선운예술단"을 명시적으로 폭력조직이라고 지칭한 것이 아니므로, 원고가 "폭력조직에 가입했다"고 추론할 수도 없습니다.
법원은 온라인 여론과 토론을 분석한 결과, 문제의 초점은 파룬궁과 선운극단 내부의 문제에 맞춰져 있었고, 원고의 인격이나 행실에 대한 부정적인 평가는 없었다고 판단했습니다. 따라서 피고의 발언이 원고의 사회적 지위를 실추시켰다고 단정하기는 어렵다고 보았습니다. 결과적으로 피고의 발언이 원고의 사회적 지위를 실제로 실추시켰다고 판단할 수 없었습니다. 더욱이 피고는 인터뷰에서 "내가 아는 바로는", "추측컨대", "추정하는 바는 이렇다"와 같은 표현을 반복적으로 사용했는데, 이는 원고를 확정적인 사실로 비난하는 것이 아니라 의견을 표명하거나 추론적인 언급을 한 것이며, 이는 법률상 표현의 자유로 보호받는 행위라고 보았습니다.
개인정보 보호와 관련하여, 법원은 피고가 언급한 교통사고 및 원고의 신원 관련 정보는 원고가 미국에서 제기한 민사소송으로 인해 이미 공개된 정보라고 판단했습니다. 원고의 이름, 약혼녀와의 관계, 사고 경위, 사망 결과 등은 모두 미국 사법 웹사이트에서 확인할 수 있는 정보였으므로 더 이상 기밀로 보호되는 정보가 아니었습니다. 더욱이 원고는 과거 선윈 공연예술단(Shen Yun Performing Arts)의 핵심 무용수로 활동하며 해당 분야에서 어느 정도 인지도를 갖고 있었던 공인으로서, 사생활 보호에 대한 합리적인 기대치가 상대적으로 낮았습니다. 법원은 또한 피고 측이 제기한 쟁점이 선윈 내부 구성원들의 부정행위 및 인권 침해 의혹과 관련되어 있으며, 이는 명백히 공익적 성격을 띤다고 지적했습니다. 이러한 상황에서 원고의 신원을 공개하는 것은 대중이 관련 주장의 진위 여부를 판단하는 데 도움이 될 것입니다. 법원은 여러 가지 사항을 고려한 후, 피고 측의 공익과 표현의 자유가 원고의 개인적 이익보다 우선한다고 판단했습니다.
리보젠의 교통사고 이후, 미국 현지 언론인 KPIX와 CBS가 이 사건을 보도했습니다. 해당 사건이 주류 언론에 보도된 점을 고려하여, 법원은 관련 사실이 법적으로 보호되는 사생활 침해에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
V. 1심 판결
요컨대, 법원은 피고 장쥔거와 예저웨이의 발언이 원고에게 불만을 야기할 수 있는 소문에 해당하지만, 법적으로 원고의 명예훼손을 구성하기에는 충분하지 않다고 판단했습니다. 또한, 개인정보 공개는 공익적 정당성을 어느 정도 갖고 있어 법률상 개인정보 침해에 해당하지 않는다고 보았습니다.
따라서 법원은 원고 리보젠에게 패소를 선고하고, 모든 청구를 기각하며, 원고가 소송 비용을 부담하도록 판결했습니다.
